女拳拳师到底是谁在挑起性别对立(武大教授因唐山事件怒怼女拳，并强迫女学生表态反女拳遭批判)

文/薛定谔的猹

随着唐山烧烤店女性被骚扰、殴打事件闹得沸沸扬扬之际，事件本身已经脱离了单纯的刑事案件，更是引发关于男女对立等社会议题的热烈讨论。

许多高等学府的老师、学子们也是纷纷加入了关于这起事件的争论当中。

武汉大学社会学某教授在群聊中转发唐山事件反对“女拳”的文章，还声称是美国意识形态渗透严重，并强制要求学生跟着自己一起转发表态。还特意强调“低年级女同学优先发言”。同样也引发巨大争议，不少网友认为这名教授是在以强权压人，裹挟学生表达观点和态度的自由，属于越界行为，不符合为人师表的正确做派。

从该文章内容可以看出，作者认为唐山事件本质只是一起“普通”的社会治安案件，却被女权主义者给过度上纲上线到所谓男性对女性迫害的男女对立问题，所以才超过了事件本身所应有的舆论关注度。

此外，文中还指出，这起暴力事件最恶劣的部分并非是性别暴力，因为男女问题不是产生暴力的必然因素，“强弱”才是暴力发声的根本。在这种暴力事件中，弱者都是潜在的受害者，同样也包括那些面对暴力分子处于弱势的男性，而并非所谓男权社会对女性的欺压。

但作者的这番说辞，自然引起了许多因为此次暴力事件而共情、并深陷恐惧情绪当中的女权读者的质疑。在她们看来，仅仅用单纯的社会治安案件来解释，并不能消除女性的恐惧。

毕竟此次事件中，受害女性只是好好吃个饭，就遭遇飞来横祸，如果换成男性顾客的话，压根就不会遭遇到醉酒犯罪分子的性骚扰，这起案件从一开始也就不会发生了。

同时也有女权读者指出，教授的解释看似理中客没有问题，但这缓解不了女性相比男性天然长期处于弱势而带来的恐慌情绪，而教授作为男性、自然无法跟女性共情，自然可以站在道德高地指责女权是“无理取闹”。

同时，也有少数能跟女性共情的男性读者也指出：诚然，某些唯恐天下不乱、故意带节奏挑起性别对立的极端女性是我们应该反对的，但更多女性网友为此事件发声，也只是出于合理诉求。

虽然像这样的恶性极端暴力事件在现实生活中还是很少见，但女性日常遭遇男性的骚扰、猥亵、偷拍却并不少见。绝大多数男性并不会长期处在这种随时都有可能遭遇性骚扰的恐慌之中，毕竟随着近些年扫黑除恶的不断开展，黑恶势力的控制力已经小了很多，而现实中女性遇到一个猥琐男被骚扰的概率，显然比男性遇到黑恶分子被无端欺负几率要高多了。

诚然，女权这次或许有些借题发挥，但不借着这样的恶性案件来发声，像平时那样普通的性骚扰事件根本就不能引发如此关注度，女权也很难让女性权益、安全感的问题被全社会重视。

不过也有更多网友指出，广大女性因为此次事件恐慌、产生合理诉求固然可以理解，但一味靠“打拳”攻击男性解决不了根本问题，反而会把许多原本共情女性的男性，因为反感女拳而被推到对立面，实际上对女性权益的维护负面作用要大于积极作用。而且这件事件引爆舆论的背后，已经不仅仅是女权正常发声，更多是许多媒体大V、极端女权在借着此事蹭流量、进一步激化男女对立情绪，他们未必真正关心所谓女性的权利，只是借此为自己牟利罢了。作为普通女性，轻易被带节奏，或许也是在无形中被割了韭菜。

关于唐山事件的性别议题，以及高校教授要求学生“反女权”的做法，大家有什么看法？欢迎留言分享！